说起创造，很容易让人产生一种误解：体力劳动者是典型的制造工作者，知识工作者才是名副其实的创造或创新工作者，其实不然！
事实上，创造工作者与体力劳动者以及知识工作者之间的区别，首先体现在个体工作方式层面上、而并非个体工具上究竟使用体力还是知识。
我们知道，体力劳动者的工作方式，就是日复一日、年复一年的不断重复，乃至于成为日常生活的某种习惯！这也是被誉为“科学管理之父”泰勒一个非常了不起的贡献：排斥掉一切情感因素，让标准化劳动成为一种习惯，其中的法宝就是不断重复。
当然，某种程度上，专业知识工作者其实也是不断“重复”的大师！因为专业知识工作者，大多局限于自己熟悉的专业知识领域。在工作方式层面上，专业知识工作者需要的是专注和专一，某种程度上等同于重复或不断重复。从这个角度来说，一些知识型企业以及知识工作者，其实与“创造”这个词无关！即使大名鼎鼎的微软公司，其中一部分所谓知识工作者，也已经沦落为了变相的体力劳动者。
因为他们同工人一样不断重复，区别只是体力劳动者重复体力，而知识工作者重复的是某些技术而已。
但是，创造工作者（包括了设计师、策划师、影视导演等等）有一个共同特征，就是不重复或很少重复！没有人会把一个不断重复自己的人，称之为创造力出色的优秀策划师。
事实上，“不重复”作为一种工作方式，几乎可以说是创造工作者的专利！相反，假如你不断重复，无论重复自己、还是重复他人，仅仅只是模仿而非创造！原因也很简单：外部顾客需求不一样，所以解决之道也不一样。
因此，真正意义上的创造工作者，其实是使用不同思维方式（也就是智慧）创造需求的人！关于这一点，我们记住一个常识：知识本身不会创造需求，智慧才会创造需求！许多时候，新产品之所以只能躺在仓库里呼呼大睡，就是缺乏智慧而找不到相应的顾客需求！这也是“智慧工作者”和“知识工作者”的区别之一：知识工作者向内，关注组织内部的新技术或新产品。智慧工作者向外，关注组织外部顾客需求。
我们知道：体力可以分工，知识可以分工，但是，智慧无法分工！更准确地说，以思维方式为特征的智慧无法分工。
我们永远不能将一种以思维方式为特征的智慧（譬如看法或观点）分工或分段，布置给不同的人共同合作完成。恰好相反，一个观点与另外一个观点的不同，并不在于解决方案中某些技术性的细枝末节，而是体现在思维方式层面上不同甚至截然相反！
事实上，思维方式层面智慧的'价值，在于与众不同而非与众相同，也就是对于同一问题的不同看法！直白地说，如果你只会随大流儿的点头而不是摇头，那么，你其实就是一头没有脑子的猪！当然，这并非骂你或羞辱你，只不过再次提醒你：智慧创造价值在于与众不同、而非与众相同。
因此，观点的碰撞之所以成为一种新合作方式，首先是由于智慧无法分工造成的！
我们也可以这样来理解：人与人之间，从组织管理层面来说，有两种合作方式：一种是通过分工而形成的流程型合作方式，另外一种是无法分工而形成的非流程型合作方式。
通常来说，体力劳动者遵循分工而形成的流程型合作方式，如同中国俗语所说，“铁路工人、各管一段”，彼此之间不能跨界。但是，以思维方式为特征的智慧，由于无法分工或分段，只能采取非流程型的碰撞式合作。事实上，自工业化以来，分工导致专业化，专业化导致职业化，进而形成了韦伯口中所说的“官僚行政体系”。但它的一个致命缺陷，就是导致职业之间老死不相往来！如果我们遵循“不能越雷池一步”的严苛分工边界，等同于把“智慧”像养家鸡一样关在狭窄笼子里圈养。从这个角度来说，新合作方式至少破除了壁垒森严的分工边界，为融合式创新、而非专业化创新提供了一种新路径。
关于这一点，我们只要看看Google公司的工作场景，就会明白是怎么回事：在Google公司的办公室里，代表着纪律严明的统一装饰色不见了；个性很强的个体可以按照个人的喜好，把个人工作空间变得五颜六色；人们不仅可以懒洋洋地躺在沙发上工作，甚至可以带着自己的爱狗一同来工作