知识经济条件下治理会计的新特点

一、知识治理上的基本特征　　知识经济是继高度发达的经济之后新的经济形态。产业经济是以材料、能源等为主要的物的因素居主导地位，产品生产主要是集成资源。21世纪知识经济的到来，人的知识（智力）成为最关键的居于主导地位的因素，人们开始熟悉到：人尽其才（能）是物尽其用的基础。产品生产不再主要是集成资源，而主要是集成知识（智力）。产品的知识（智力）含量越高，价值越大。可见由产业经济转变为知识经济，从生产要素看，主要是由资源依靠型经济转变为知识（智力）依靠型经济。由此而形成的知识经济治理上的基本特征，具体体现在以下三个方面：　　（一）治理特征从物本治理向人本、智本治理。　　物本治理把人作为单纯的治理对象和生产操纵的工具，最多把人看作是“经济动物”，而把尽可能进步生产效率作为治理工作追求的首要目标。因而物本治理，是一种单纯以效率和物质利益为中心的治理。　　从治理发展史看，20世纪初期，泰罗创立的治理就是典型的物本治理。由于泰罗基于“经济人”（Economic man）假设，把工人看作是机器设备的附属品，他倡导的“时间”、“动作研究”就是使人依附于机器，把人性物化，把人也当作物来治理。因而泰罗创立的科学治理，实质上是一种非人性化的物本治理。　　物本治理遵循物质运动的客观，使它具有明显的确定性、可定量化、可优化等特点。　　20世纪30年代以后，随着人际关系、行为科学等的形成与发展，人们开始熟悉到把人看作是只会打工挣钱、养家生活的单纯的“经济人”，未免太简单化了。除了经济因素外，还必须充分考虑人的思想感情和心理、社会等方面的因素，于是有“人本治理”思想的萌芽。到20世纪中叶以后人本治理的思想在理论上更趋成熟，在实践上也较广为流行。　　人本治理夸大人在治理中的主体性，并以为人的存在，在一定意义上是一种精神存在，即人不能没有物质生活，更不能没有精神生活，这是人区别于一般动物的根本出发点。因而以为：不能把治理看作是单纯的物质技术过程，而应更重视它的社会文化层面。据此，人本治理以为，治理者首先不应把人看作是单纯的“经济人”，而应如实地把人看作是“社会人”（social man）以至“文化人”（叫cultural man），从而在尊重人的人格独立与个人尊严的条件下，确立人在生产经营中的主体地位。　　由此可见，人本治理与物本治理有质的不同，“以人为本”的治理系统是复杂的社会系统，所涉及的人的心理、社会层面、丰富的感情世界以及复杂的人际关系，具有很大的灵活性和不确定性，是难以用精确的数据来表现的。这是人本治理的重大特点。　　随着21世纪知识经济时代的到来，人们进一步熟悉到人本的关键在于人的智力。由此而形成了比一般所说的“人本治理”更高一个层次的以人的智力为核心的“智本治理”，它是一种以尽最大可能促进“知识创新”为中心任务的治理，是“人本治理”的进一步深化和进步。　　（二）治理思维从科学思维方式向人文思维方式转变。　　1.科学思维方式与人文思维方式的对比。科学思维（理性思维，或称逻辑思维、抽象思维）（注：关于理性思维或称逻辑思维、抽象思维与形象（直觉）思维和灵感（顿悟）思维的划分及其有关的阐述，可参见钱学森《关于思维科学》一文，载钱学森主编《关于思维科学》，上海人民出版社，1986年7月第1版。）具有推理严谨、定量严密等特点。“精确定量”是“科学语言”的基本特征。　　思维是人脑的性能活动。科学思维是一种链条式、环环相扣的递进式的思维方式。它是近代在科学的研究、探索中形成发展起来的，因而通称为科学思维。人类要改造世界，首先要熟悉世界。熟悉（Cognition）是人的大脑对客观现实世界的感知，感知形成观念（Conception），是以语言为其表现形式（有发达的语言系统，是人不同于一般动物的重要标志）。因此，从熟悉论看，语言是熟悉的工具。“科学语言”是自然科学家熟悉“物的世界”的重要工具。“精确定量”是“科学语言”是基本特征。由于自然科学向来被称为精密科学，其“精密”之处就在于：可以借助于严密的定量分析，得出相应的结论。可见，“科学语言”是“科学思维”的外壳。　　人文思维包含形象（直觉）思维和灵感（顿悟）思维（注：关于理性思维或称逻辑思维、抽象思维与形象（直觉）思维和灵感（顿悟）思维的划分及其有关的阐述，可参见钱学森《关于思维科学》一文，载钱学森主编《关于思维科学》，上海人民出版社，1986年7月第1版。）。人文思维不同于科学思维，由于它研究的“人文世界”不同于“物的世界”，它涉及“精神世界”（mental world）不具物质实体的很多复杂多变的方方面面，如人的思想、情感、意志、伦理等，这些都是难于甚至无法直接从量上进行把握的。因而对于它们，并不追求条分缕析地进行刻画，而是着眼于对象的整体特征，寓理于形象，通过慎思明辨，综合、权衡，达到对研究对象整体性的质的把握，这是人文思维与科学思维的重大差别。与此相联系，“人文语言”，作为人文思维的外在形式，是以“思辨定性”为其基本特征。　　同自然科学家在科学研究中常用的科学思维方式称“科学思维”相对应，人文、社会科学家在学术研究中常用的人文思维方式也可称之为“思维”。艺术思维不同于科学思维，在于后者的精确度大，前者的自由度大。但艺术家艺术思维进行创作实践，也要严格遵循局部服从整体的原则。也就是：艺术作品既要有生动的细节上的描述，更夸大系统整体性的把握；细节的描绘，服从和服务于整体性主题的体现。如黄河大合唱，很多音符组合起来，能唱出黄河奔腾澎湃整体的宏伟气势，才算是成功的作品；又如画家作“登泰山图”，可以从许很多多方面、方向取景，终极要能体现出“会当凌尽顶，一览众山小”的宏伟气势，才能算作是成功的作品。艺术家是如此，管家也应是这样。　　2.运用不同的思维方式，研究不同类型的治理。物本治理遵循物质运动的客观规律。因而以物为本的治理系统，要求治理职员运用以“精确定量”为基本特征的“科学思维”，深进到生产经营的主要方面和主要过程，往熟悉、分析、研究相关，从中取得一些规律性的熟悉，并采用数目化进行描述。数目方法的核心是建立数学模型，并通过求解数学模型引出基本结论，并可编成严密的程序，用机来模拟再现。　　人（智）本治理不同于物本治理，在于人（智）本治理的核心因素是人。按照行为科学理论，人总有自己的需要和追求，有自己的感情和意志。人的行为总是在一定的思想观念的指导下进行的，具有主动性、创造性的特点，因而在人（智）本治理中，人的因素、精神因素和文化因素总是起主导作用的。与此相适应，人（智）本治理以为，不可能从员工的屈从中得到真正的创造力，因而要求治理职员运用以“思辨定性”为基本特征的自由度较大的“人文思维”，深进到人的心理、社会层面和丰富的感情世界往熟悉、分析、研究相关题目，力求从员工对自己行为的自主性和人际关系的***性出发，来充分调动广大员工个人和各种组织群体的积极性和创造性。这和当代治理大师Peter Drucker（彼得·德鲁克）把治理视为一种“自由艺术”（Management as Liberal Art）（注：[美]彼得·德鲁克著：《治理宗师德鲁克文选》（版），机械产业出版社，1999年1月第1版。），而不是刻板的机械性的工作的见解相一致的。　　由此可见，即使今天的电脑技术已经高度发展了，回根到底，它还只是一个“数字相关系统”，是不能直接用来分析、处理人的“精神世界”的相关题目的。由于人的“精神世界”的题目，是属于“人文层面”的题目，已超出了现有信息技术的作用范围，需要用“人文观”而不是“技术观”为指导来进行分析、研究和处理。在这里，人文思维、艺术思维的运用，是起主导作用的。