导读：煤矿安全评价现状：安全评价指按其定量的程度。促进煤矿重大危险源的辨识与控制。推动每矿安全评价量化分析的发展。
关键词：煤矿安全评价，重大危险源，煤矿事故，量化分析
1、引言
我国煤炭资源丰富，但煤炭赋存条件复杂，95%煤炭的井工生产自然灾害较严重，现在开采的国有重点煤矿中，高瓦斯和有煤与瓦斯突出危险的矿井占49.2%，有自燃发火的倾向的矿井占57.5%，有煤尘爆炸危险的矿井占89.5%，部分矿井还受热害、水害的威胁。经过多年的努力，我国煤炭行业已在不同程度上控制了煤炭灾害对安全生产的威胁，但是由于种种因素的制约，迄今为止，顶板冒落、煤与瓦斯突出、冲击地压、突水、火灾等事故仍就严重威胁着煤矿安全，煤矿安全事故给国家造成了巨大的经济损失，据煤矿近年来的初步统计，每年因死亡事故造成的损失约为15亿元，因尘矽病支出为12亿元，因工伤致残的治疗、护理支出约为4亿元，总计31亿元。
2、煤矿安全评价的提出
煤矿安全问题严重影响了煤炭工业的发展，甚至制约了我国经济政治的进步。因此，解决煤矿安全生产问题迫在眉睫，我国煤矿安全生产存在诸多隐患，生产事故频发，本着“安全第一，预防为主”的方针，将人员伤亡及财产经济损失控制在有效范围内并及时消除安全隐患，对煤矿生产实施安全评价具有重大意义。
安全评价(safety assessment)是对系统危险程度的客观评价，它通过对系统中存在的危险源和控制措施的评价客观地描述系统的危险程度，指导人们预先采取措施，降低系统的危险性。安全评价包括确认危险性和评价危险性两个方面，前者在于辨识危险源，定量来自危险源的危险性;后者在于控制危险源，评价采取措施的危险源存在的危险性是否能被接受。我们可将煤矿的安全评价分为：煤矿建设项目安全预评价，煤矿建设项目安全验收评价和煤矿安全现状综合评价，即对煤矿设施，设备，装置实际情况的调查分析，定性定量分析其生产过程中存在的危险，有害因素，确定其危险度，对其安全管理状况给予客观的评价，对存在的问题提出合理可行性的安全对策措施及建议。
3、安全评价方法
3.1安全评价现状
(1)安全评价现状：安全评价方法很多，当前主要的评价方法有安全检查表法，预先危险性分析，事故树分析法，故障类型和影响分析，危险可操作性，指数评价方法，概率风险评价，综合评价方法，人工智能和神经网络方法等。论文检测。
(2)煤矿安全评价现状：安全评价指按其定量的程度，又可分为定性评价和定量评价，由于我国安全评价人员常常凭经验，和直观的判断能力，对煤矿生产系统的工艺，设备，环境，人员和管理等方面的状况进行定性分析，得到的评价结果也是一些性的指标，随意性较大，同时煤矿安全评价所采用的评价方法较单一。论文检测。
3.2煤矿安全评价
3.2.1 煤矿重大危险源评价
在我国GB218—2000《重大危险源辨识》标准中，对“重大危险源”的定义为：长期地或临时地生产，加工，搬运，使用或贮存危险物质，且危险物质的量等于或超过临界量的单元。概述中，我们已讨论过我国煤矿生产的特点及形势，根据煤矿频发事故，我们知道瓦斯、煤尘、水以及火源、顶板等都有可能成为煤矿事故的重大危险源，在煤矿重大危险源辨识确定后，就应进行安全评价。该评价主要着眼于事故发生前，主要研究和处理那些还没有发生，但有可能发生的事件，并把这种可能性具体量化为一个数量指标，计算事故发生的概率，划分危险等级，制定安全标准和措施，并综合进行比较和评价，从中选择最佳的方案，使安全性评价成为预测，预防事故的重要手段，主要包括：
(1)分析煤矿中各类危险因素及其存在的概率
(2)评价已辨识的危险事件发生的'概率
(3)评价危险事件的后果，估计发生火灾，煤尘瓦斯爆炸等物质数量，事故影响范围
(4)进行奉贤评价与分级，即评价矿井中危险事件发生的概率与发生后果的联合作用。
3.2.2 煤矿生产事故的风险量化分析
目前为止，各种评价方法纷繁复杂，大部分针对性强，通用性较差，针对我国煤矿生产安全评价的现状，得到的多是有限的定性指标，定量分析不够，下面介绍一种适合于煤矿生产作业条件下的安全评价方法：D=L*E*C量化评价法。
(1)LEC评价法
LEC评价法是针对生产作业条件下，发生事故危险性的评价，该方法将事故的可能性L和人员暴露情况E以及发生事故后果的严重度C作为硬性生产作业条件危险性的三个要素，分别确定三个要素的评价等级分数，并按式1计算三者分数的乘机，从而得出生产作用条件的危险分值D
D—生产条件危险性L—事故发生的可能性分值
E—人员暴露情况分值C—事故发生后果严重度分值
D. L. E. C的分值确定如以下各表：
L表：事故发生的可能性分值
| 事故发生可能性 | 完全会被预料到 | 相当可能发生 | 不经常，但可能发生 | 完全意外极少可能发生 | 可以设想，高度不可能发生 | 极不可能发生 | 实际上不可能发生 |
| 分值 | 10 | 6 | 3 | 1 | 0.5 | 0.2 | 0.1 |
E表：人员暴露情况分值
| 暴露于危险环境情况 | 连续暴露于危险环境 | 逐暴露于危险环境 | 每周一次或偶尔暴露于危险环境 | 每月一次暴露于危险环境 | 每年几次暴露 | 非常罕见 |
| 分值 | 10 | 6 | 3 | 2 | 1 | 0.5 |
C表：事故发生后果严重度分值
| 事故可能后果 | 许多人死亡或重大财产损失 | 数人死亡或很大的财产损失 | 一人死亡或一定的财产损失 | 重伤或较小的财产损失 | 致残或很小的财产损失 | 需要治疗或不利于安全卫生要求 |
| 损失价值（万元） | >500 | 100~500 | 30~100 | 20~30 | 10~20 | 1~10 |
| 分值 | 100 | 40 | 15 | 7 | 3 | 1 |
D表：生产条件危险性
| 危险程度 | 极其危险，不能继续工作 | 高度危险，需立即整改 | 显著危险，需要整改 | 一般危险，需要注意 | 稍有危险，可以接受 |
| 危险性分值 | 〉320 | 160~320 | 70~160 | 20~70 | 〈20 |
| 危险性级别 | 一级 | 二级 | 三级 | 四级 | 五级 |
(2)LEC的具体应用
假如某一安全专业的本科毕业生在某一国有煤矿从事技术工作，平均每周下一次井，由于该矿属于国有煤矿，安全设施，管理较好，极少可能发生事故，井下一次工作人员维持在10人以下，对其作业条件进行安全评价。
首先，根据L，E，C分值表确定分析：由于是“国有煤矿”，安全系数较高，但事故也有发生的可能性，故可取L=1，“平均每周一次下井”，故可取E=3，煤矿发生事故要么不发生，要发生就是大事故，又因“井下一次工作人员维持在10人以下”，故可取C=40。论文检测。于是，该煤矿生产作业条件下的危险性分值为：
D=L*E*C=1*3*40=120
对照D分值表，可知属于显著性危险性，等级为三级，需要整改。
4、结论
基于煤矿生产的特殊性并结合我国煤矿生产安全评价情况，提出以下几点建议：
(1)完善我国煤矿安全评价体系，建立合适有效的安全评价标准;
(2)提高评价机构人员的素质，保证安全评价师等能够多角度多方面地洞察煤矿安全隐患，并能够针对具体隐患提出切实可行的安全措施;
(3)加大资金的科研力量投入，促进煤矿重大危险源的辨识与控制，推动每矿安全评价量化分析的发展。
参考文献：
[1] 王德明.我国煤矿安全生产形势分析和关键技术[J].北京：中国科学技术大学出版社.2005
[3] 徐尚仲、朱传杰、高玉成、刘强.煤矿瓦斯爆炸重大危险源辨识与风险评价.煤矿安全[M].2:11-14.2007
[4] 罗宏森、谢贤平.关于重大危险源控制技术若干问题的探讨[M].有色金属设计.30(4):66-71.2005
[5] 陈喜山.系统安全工程学[J].北京：中国建材出版社.2006
[6] 邓忠猛.浅谈企业安全文化氛围的培育.湖南电力[M].2005