你知道认知失调理论吗?那么其实什么是真正的认知失调理论呢?下面是小编推荐给大家的什么是认知失调理论，希望能带给大家帮助。
不合理的合理化：屈原与渔父
《楚辞.渔父》中有段故事，屈原在投江前和渔翁对话，屈原悲叹，我今天被楚怀王放逐，都是因为这个世道大家都堕落了，就我一个人洁身自爱。
渔翁听了，便点出屈原思想中的片面偏执，表示圣人之所以能够解决不同时代的不同问题，往往就在于他们懂得变通，反问屈原今天被放逐，不就是因为自以为清高，不肯顺应世理的结果吗?
屈原反驳，表达了自己宁愿跳江自杀，也不要让这污浊的世道玷污了自己的清白。
渔翁笑答，清澈的水可以用来洗帽带，混浊的水还是可以拿来洗洗脚。说完就划船离开，不再理会屈原。
某个层面来说，屈原将自己自杀的动机和目的「合理化」。有时，强迫自己将某些事情合理化，这本身就会带给自己更大的压力，把自己的情绪逼到极限。
如屈原一样，中国历史还有其他以坠落的方式结束生命的例子：
王国维，自尽于颐和园昆明湖。
张国荣，从饭店窗户跳下……
不过我有关这一切的思考，还要从农村里的聪明女孩珍妮说起……
贫穷并非杀死珍妮的原因
2013年，我来到上海华师大当交换学生，习惯注音符号的我，在用汉语拼音的计算机前，吃力地查找图书馆数据。我试了一会儿，选择不再跟输入法死嗑，转而漫步于书架间，先认识一下新学校的气氛。
《江城》是我偶然在书架上找到的一本书，作者何伟是美国人，本名Peter Hessler，这本书是他1996年到四川涪陵师范学院(今长江师范学院)，任义务英文教师的生活纪录与反思。
当中有一段记载，与何伟同至涪陵服务的亚当，第二学年开学的时候，发现班上一位叫珍妮的学生没来上课。亚当问班长珍妮去了哪里，班长说：「她死了。」
那个夏天，珍妮跳桥自杀。
对于珍妮的死，何伟从他在农村的观察，引述了他对此事的分析。一般人对农村的概念之一是贫穷，但贫穷并非杀死珍妮的原因。何伟写道：
中国的农业劳动力中，66%是女人。社会学家认为这种不平衡部分导致了女性的高自杀率，它主要发生在乡下。这些乡村的自杀很少是出于贫穷;事实上，它多数是发生在相对富裕，受过些教育的农民阶层中。
亚当的学生珍妮就是一个教科书式的案例：她并不穷，她有着读书的机会，对农民女孩来说是不寻常的。但珍妮的职业道路很可能会是回到家乡教书，对于一个如此聪明的人来说，可能是一个叫人抑郁的前景。
我猜想，她可能清楚地认识到了自己的潜力，同样也看清了她未来人生的凄凉：去做一个乡村的教师，早早结婚，生孩子。到了后来多少就是如此——超出了她所能承受的。
这一段故事，当时引发我对「自杀」议题的哲学与心理思考。到底超出珍妮所能承受的是什么?为什么珍妮承受不了，其他人却能承受?承受不了的处理方法，为何是自杀?
认知失调(Cognitive Dissonance)
撇开如张国荣等饱受生理机制失衡影响的重度忧郁症患者，我们该如何回应这些自杀的生灵，回应珍妮带给何伟的生命议题?
我想起一项十分古典的理论，就是「认知失调」。早在古希腊，亚里士多德的《尼各马可伦理学》中，以及先秦时期，孔孟谈论一个人在想要做坏事，或者已经做坏事之后的良心不安，都是一种认知失调的表现。
近代对认知失调着墨最深的，是美国心理学家范士庭(L. Festinger)的解释，他认为每个人都有保持心理平衡的倾向，一般情况下，一个人的内在认知与外在行为和谐一致。失调大体现形为两种情况：
1.当内在认知与外在行为不一致，使个体觉得紧张，因此产生欲行恢复平衡的内在动机。
好比对某些学生而言，逃课是「不对的」，但他还是逃课了。或者某些想要戒除自慰的来谈者，他们通过自慰获得快感，又同时苦恼于自慰之后的罪恶感。
2.对同一事物有两种以上的认知，而这些认知之间彼此有矛盾，致使个体认知上产生冲突而引发心理失衡现象。
就像我们经常在电影中看到的画面，在一个人思考时，肩膀两边出现天使与恶魔，提供他向善或向恶的建议，两个建议都在某个程度能为自己带来好处，并有其道理，使人无法做出抉择，引发内心的压力。
成长：内外整合的历程
每个人在成长中都会建构一套属于自己的价值体系，这个体系就是认知系统，指引我们的行为。但这个世界并不受我们的认知系统控制，我们的自我认知，很多时候都是一套主观解释，他只能跟随现象，无法左右现象。
精神分析中说，成长是学习去自我中心的历程。当我们还是婴儿的时候，我们哭闹就能得到父母的关爱，满足我们的需求。但当我们渐渐长大，我们会明白自己的有限性，这会对我们的认知带来冲击。健康的心理发展，会使一个人不因为感受到自身的不完美，产生过份自卑，以及依旧想操控一切的妄想。
可对与一些心理发展不健康的人来说，一旦操控不了一切，他们就会产生失落感。
自杀象征完整的，可预期的结局，就像把生命的圆中种种无法预期的缝隙都给补上，又回到那个可以操控一切的婴儿。
心理学家曾奇峰认为「自杀是极端自恋的表现」，这和范士庭的认知失调论不谋而合。
僵化的逻辑推论：王国维论欲望
我们的认知系统并不总是能禁得起自我检视，因为每一次认知上的打击，都像是在告诉我们，非但我们不完美，世界(他人、环境)也不完美，而在这个不完美的集合体中，我们过去引以为生活目标的种种希望，可能都是一场空。
假如屈原是罔顾了人生的现实，只愿意承认一个道德理想的乌托邦。那么王国维的死，则是在承认现实的痛苦中，加强了对现实痛苦的困境所导致的悲剧。
王国维以为，人生之初人心只有感情现象，有了理性就开始思考、担忧当下与未来，引发快乐与不快乐的念头。但能够满足欲望又需要理性，理性若能找到满足之法便快乐，找不到则最终将导致主体的灭亡。
毋宁说，王国维的逻辑推演是缜密的.，但他推演出来的却是一套通往空无的存在观点。王国维看见现实生活中的种种空无和困顿，看见一个人的渺小与卑微，这都是生命的真相，但当我们过份着眼于这部份，却会同时忽视生命另一面的光明。
当我们只看见黑暗，我们很容易感到无助，选择在黑暗中坠落。
健康的合理化：走出自我方能内外和谐一致
这里我们再看另一个故事，曾国藩也曾如屈原一般，感叹人皆为一己之私而活，赵烈文告诉他：「集众人之私者，可成一人之公。」
确实人性中都有对钱财、权力等的私欲，但要成就一个良序社会，必须建立在普遍人性的理解上，这一句话点醒了曾国藩。
我们是否能从认知失调的理论本身，避免自杀悲剧?
认知失调的理论有其积极面，人生中的许多课题，都会引发我们的认知失调，好比小时候长辈教导我们要诚实，可是长大后却发现诚实不见得对自己有利。
然而，这些失调这也是生命的契机，使我们有机会在失去内心与环境的和谐一致时，重新整合自我与环境、他人之间的定位。
故重点就在于成长过程中，建立一般道理的价值观之外，亦不失通达、接纳与开放的情商培养。使合理化趋于真正的合理，在不断接纳新知的人生进程中，随着时代一起成长，保持个人内在认知与外在环境之间的互动对话。
唯一可能的成熟就是透过生活
每个人都有属于自己的悲剧，每出悲剧下都有一套个人处事的价值观。
我想起印度禅师奥修(Osho)，他以为这些悲剧其实都来自于头脑的幻象，这个幻象或许就是一种认知失调的表现。当我们为自己的幻象做了太多的投资，我们就舍不得从幻象中走出来，因为我们的生活已经融在幻象里面。
奥修说：「唯一可能的成熟就是透过生活。」
故自杀并不是我们成长的答案，自杀是对成长的彻底逃避，死亡断绝了所有成熟的可能。
我们或许应该，学习面对现实，但又不把现实看得偏颇而极端;学习接纳关系的快速变动，人世的物换星移。
直到有天，我们幻想的世界和现实的世界逐渐和谐，这并非需要我们开创一个世界，只有极度自恋的人才会以为自己是神。也不看最后伟大的成就，那只会使我们忽略所有当下的快乐，将人心寄望在未知的另一个幻象之上。
也许生活并不美好，但成长做为一种改变，而改变意味着可能，意味着希望，唯有活着才有办法促成美好的改变发生。这是一条漫长的道路，我们既是求知的孩子，又是照料自己并与世界对抗的成人，所以我们需要与他人之间建立起互助的关系与社群。在逐渐和谐的历程中，感受每一个当下小小的快乐，这不是委屈与卑微，而是回归人性本身的不完美，在不完美中臻至个人生命最大的满足与光辉。