不同的对象有不同的申请书，常见的有入团申请书，入党申请书等。以下本站小编为大家整理的最高法院再审申请书,希望对大家有帮助!
最高法院再审申请书一
申请人：
法定代理人:
被申请人：**市人民医院
负责人:***该医院院长
申请人黄绘宇因与濮阳市人民医院医疗纠纷一案,不服河南省高级人民法院(2010)豫法民提字第100号民事判决书,特提起再审申请。
申请事项:
一、修改河南省高级人民法院(2010)豫法民提字第100号民事判决书中的事实认定。
二、认定郑之卿伪造藏匿黄绘宇因发生输液反应而住院的住院号为2002210255的病历。
三、撤销河南医鉴【2006】016号医疗事故技术鉴定书.
事实与理由：
一、原告在河南省高级人民法院审理时新提交的证据----2010年新加盖了医院公章的保存于北大医院的2003年医院多次给黄绘宇大会诊的门诊病历,清楚记录了损害后果的诊断证明,决不是100号判决书认定的"直至2010年被多家医院确诊为癫痫".因此符合第一百七十九条第一款规定的再审情形.
二、本案认定的基本的事实缺乏证据证明,事实来源完全来自于伪造的2002210255号病历.因此符合第一百七十九条第二款和第三款规定的再审情形.
1. 该判决认定申请人以“高热，抽搐”就诊完全违背了客观事实。且该事实完全来自黄绘宇住院号为2002210255的病历。
申请人2003年3月19日因饮食不当,呕吐一次到被申请人门诊就诊,因输用了被申请人违规自制的不合格液体发生输液反应,致申诉人寒战,高热,并且由于医护人员责任心的缺失并未及时采取抢救措施,导致申请人体温一直升至40.6度,突然昏迷,抽搐,急送急诊抢救，抢救约40分钟后以高热惊厥、输液反应急住院治疗。“就诊”和“住院”是两个完全不同的概念，这是常识，申请人无数次说明其区别，法院均视而不见。高热和抽搐是输液反应的结果，更是“癫痫持续状态”的唯一原因。混淆“就诊”和“住院”是故意错误认定事实。
2、本案的关键问题，即高热抽搐发生的根本原因未查明。在病历中能看出"输液反应"是确诊诊断，也是唯一导致患儿惊厥持续状态的原因.但医院提交到法院的病历已是涂改伪造多处的病历.申请人多次向法庭强调该问题，该判决没有对该问题进行调查，只是简单认定不归本案处理。关键问题----病历真假都未查清，判决结果从何而来?
三 对原告补充提交的一审卷宗里不见的证据,河南省高级人民法院未予质证.因此符合第一百七十九条第四款规定的再审情形.
一审法官程文军销毁了重要证据----黄绘宇在濮阳市人民医院就诊的门诊资料:汪爱英主任开具的门诊处方,电脑里储存的购药明细,急诊查的黄绘宇血象单等,且程法官送鉴定时多次偷换证据,也有委托书上面清晰的涂改为证,尽管一直未被检察院处理,但可以通过查阅保留在河南省高级人民法院的一审卷宗可以明确.
四 对原告补充提交的新的证据----黄绘宇2003年的癫痫证明,河南省高级人民法院未予质证.因此符合第一百七十九条第四款规定的再审情形.
五 对审理案件需要的证据---原告癫痫的诊断,因为多家医院明确表示:因为是没有弯弯儿的的医疗事故而不想出示,只给治疗,原告为了不影响治疗只能不要证明书.这是现有医学体制和行业保护造成的,原告数次书面申请法院收集原告就诊经过和实际治疗情况,三级法院均未调查,河南省高级人民法院未调查收集此重要证据.因此符合第一百七十九条第五款规定的再审情形.
六 100号判决书遗漏了原告重要诉请----2002210255号病历真假的认定.查明病历真假是审理案件的关键,更是认定基本事实的必需.符合第一百七十九条第十二款规定的再审情形.
七、该判决所依据的主要证据河南医鉴【2006】016号医疗事故技术鉴定书鉴定程序违法.该证据认定的事实与因果关系分析之间自相矛盾.送检资料是完全伪造的2002210255号病历,被告未按鉴定部门要求组织重要鉴定材料---完整原始病历,只使用复印件且没有主观病历部分.公安机关和法院却均未认定其程序违法.因此符合第一百七十九条第十三款规定的再审情形.
1.医患双方争议焦点是门诊输液时的输液反应问题，而输液反应中最关键的问题是所输液体的质量问题。自始自终医院并未提供其为申请人所输液体的合格证明，且因被申请人未封存所输液体，导致申请人多次申请对输液反应进行的司法鉴定均被司法鉴定机构以材料不全无法鉴定为由予以退回。河南医鉴【2006】016号医疗事故鉴定书对此关键问题没有鉴定，并且省医学会是在医院拒不提交病历原件的情况下进行的鉴定,病历已伪造涂改,原告在法院主持下对病历进行了证据保全,按照鉴定时医院是必须提交病历原件的.因此该鉴定是不全面不公平的鉴定。
根据该鉴定的诊治概要可以看出申请人因呕吐去医院就诊，医院最初采取的`是针对呕吐补充电解质的治疗原则，发生输液反应后医院方采取抗感染、降温、解痉、镇静的治疗方法。该鉴定分析1.认为医方所采取的抗感染、降温、解痉、镇静的措施符合治疗原则，而这些措施恰恰都是申诉人发生输液反应昏迷抽搐后医院所采取的措施，是医院对自己过错结果的挽救，并不能排除医院之前的过错责任。该鉴定的分析意见3第(3)项：“门诊输液过程中，对患儿输液反应的寒战、高热处理不及时。”认定了医院一直否认的输液反应是客观存在的，同时也认定了医院在申请人的高热处理上是有过错的。分析意见1：“患儿惊厥为感染、高热所致”，结合分析3可以看出，申请人输液发生反应，医护人员未及时处理导致申请人体温升至40.6度发生抽搐，造成了申请人的人身损害。该医疗鉴定认定了输液反应、认定了医院对申请人寒战高热处理的不及时、认定了高热导致抽搐，因果关系分析却认为医院的过失行为未造成申诉人不良后果，其事实认定与结果分析自相矛盾!
2.该鉴定已被申请人以行政诉讼委托机关----濮阳市公安局华龙区分局来撤销了，程序现已到河南省高级人民法院。用一个本身有问题的鉴定结果来判案明显不妥。
3.根据100号判决书认定的损害后果---黄绘宇癫痫的存在,足以认定河南医鉴【2006】016号医疗事故技术鉴定书发生了变更.
河南省高级人民法院(2010)豫法民提字第100号民事判决书认定事实错误，即使判决正确，给申请人将来起诉后期治疗费时的审判造成混乱，致使申请人产生新的诉累。和判决书本身判决的保护申请人的健康权产生严重矛盾。符合第一百七十九条第一款,第二款,第三款,第四款,第五款,第十二款和第十三款规定的再审情形.请求中华人民共和国最高人民法院依法再审，修改事实认定和病历真假问题，以维护申请人迟迟未能享有的合法权益，还申请人一个真正公正的判决!
此致
中华人民共和国最高人民法院
申 请 人：
法定代理人：
20**月1月15日
最高法院再审申请书二
申请人(一审被告、二审被上诉人、原再审申请人)：*****有限公司。住所地：上海市
法定代表人：虞福根，公司董事长。
被申请人(一审原告、二审上诉人、原再审被申请人)：新疆昊泰实业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路6号。
法定代表人：刘军，公司董事长。
再审请求：
一、裁定撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年3月23日作出的(2010)新审一民再终字第15号民事判决书;
二、裁定对该案进行提审。
事实与理由：
一、案件诉讼过程梗概
1.一审：
2006年7月，被申请人向申请人提起诉讼，请求判决申请人向其支付逾期交货违约金。经过审理，乌鲁木齐市中级人民法院于2007年1月作出一审判决，驳回了被申请人的全部诉讼请求。
2. 二审：
2007年3月，被申请人提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。经过审理，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年9月作出判决，撤销了一审判决，同时终审判决申请人向被申请人支付逾期交货违约金110万元。
3. 再审：
2010年1月，申请人向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2009年11月29日作出裁定，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
经过再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年3月23日作出再审终审判决书，维持其二审判决。
现申请人对该再审终审判决书不服，特再次提起再审申请。故，此系申请人第二次申请再审。
二、涉及争议的事实概况及焦点
1.双方确认的相关事实概况：
本案系家具买卖合同纠纷。申请人系销售方，被申请人系购买方。双方于2006年上班前先后签订两批家具的购销合同及协议，前一批货物价款200万元，后一批货款价款253630元;提货方式均为被申请人自行提货，费用自理;前一批货物约定交付时间为当年5月5日前，后一批货物约定交付时间为当年6月10日前，交付地点为申请人上海仓库，被申请人赴申请人仓库验收货物视为货物交付，但申请人应当提前7日书面通知被申请人验货和提货。
合同签订后，申请人组织生产，被申请人于当年5月28日赴申请人仓库验货，随后于7月份分批次提取全部货物。
2.双方存有争议的事实焦点：
被申请人认为，申请人延期交货，构成违约，遂提起违约之诉，引发办案。申请人认为，申请人及时备足货源，按约履行了通知义务，不构成延期交货，而是被申请人因自身原因延期提货。
3.法院审理观点：
经过审理，一审认为，被申请人没有证明其在约定交货期内前往提货而未果的证据，故其主张申请人逾期交货的理由不能成立。二审认为，被申请人前往验货要以申请人提前通知为前提，在申请人没有通知的情况下，应将被申请人自行前往验货的日期视为交付日，故申请人逾期交货成立，应当承担违约责任。最高人民法院再审审查后认为，二审判决存在《民事诉讼法》第179条第一款第(二)、(六)项规定的依法应当再审的情形，即认为，二审判决“认定的基本事实缺乏证据证明”、“适用法律确有错误”。再审认为，申请人的再审申请及理由均不能成立，二审判决应当维持。
三、原再审判决存在应当再审的情形
申请人认为，原再审终审判决应当再审的情形如下：
1. 认定的基本事实缺乏证据证明
系关于申请人是否构成违约这一节事实。
本案案由为买卖合同纠纷，申请人作为销售方，主要义务是按照约定向被申请人交付货物，被申请人作为购买方，主要义务是按照约定及时验收并提取货物和支付货款。
被申请人作为主张申请人违约，逾期交付货物。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，被申请人应当对此承担举证责任。由于被申请人没有这方面的证据，所以一审认定被申请人主张申请人逾期交货的事实不能成立，并据此判决被申请人败诉。
二审和再审却完全背离了这种审判思路，认为，在申请人不能举证证明其按照约定向被申请人履行了通知义务且被申请人在约定交货期届满后自行验货的情况下，应当直接视作申请人逾期交货。
由此可见，认定申请人构成逾期交货应当以什么证据来证明，是本案的关键所在。
对此，申请人认为，所谓逾期交货，应当具备的基本条件是：购销双方约定的交货期届满后，销售方没有准备好货源，客观上不能交货;或者，销售方虽准备了货源但怠于交货或拒绝购方提货。这也是可以证明销售方逾期交货的必要证据。故此，一审判决未认定申请人逾期交货是正确的、公正的。
而本案再审却认为，作为销售方的申请人没有证据证明自己按照约定通知作为购买方的被申请人验、提货，也没有证据证明在约定的交货时间内将货物妥当存放等待被申请人验、提货，这就构成了申请人逾期交货的充分证据(第11页)。如此认定申请人构成逾期交货这一基本事实，显然缺乏证据证明，必然是错误的。
2.适用法律确有错误
一是购销合同当事人义务的确定方面。
如前所述，本案案由为买卖合同纠纷，申请人作为销售方，主要义务是按照约定向被申请人交付货物，被申请人作为购买方，主要义务是按照约定及时验收并提取货物和支付货款。
而再审中，却将通知对方前来验货视作销售方的主要义务，并将销售方没有履行这一通知义务视作其构成为违约的依据。
对此，申请人认为，第一，本案中，尽管双方的确约定申请人应当提前书面通知被申请人前来验货，但该项义务是作为销售方的申请人的附随义务而不是主要义务;第二，双方在合同中明确约定了交付货物的最后期限，而交付货物是购销双方合作才能完成的行为，没有接收货物的行为便不能发生交付货物的行为，况且约定申请人自提自运，即便申请人没有通知被申请人，也根本不影响被申请人在事先确定的期间内前来验货、提货的义务的履行，故双方约定的最后交货期限对双方均具有约束力;第三，本案中根据双方约定，验收货物当日并不要求被申请人提取货物，故认为被申请人验收货物应当以申请人提前通知为前提以使被申请人有必要的备车等准备时间的观点是不能成立的，所以，本案再审中将没有履行通知对方验货的附随义务视为申请人违约，“适用法律确有错误”。
二是关于申请人是否履行了通知义务这一节事实方面。
上述已经充分表明，即便没有证据证明申请人按照约定履行了通知义务，本案中也没有足以认定申请人逾期交货的必要证据，同时，通知对方验货是销售方的附随义务而不是主要义务，不是判断销售方是否违约的依据。
而本案中需要进一步认定的事实是：申请人究竟有没有履行了及时通知被申请人验货的义务?如果是，则可直接证明申请人没有逾期交货，申请人不应承担违约责任。
至今为止所有的诉讼活动中，申请人始终坚持自己按照约定通知被申请人前来验收货物。申请人为此的举证材料一是被申请人的业务发展总经理刘云的名片，上面记载的传真号码是(0991)4832975;二是申请人落款日期为2006年4月27日，通知被申请人货物已生产完毕请其前来验货的《提验货联络函》，三是申请人依法向中国铁路集团有限公司上海分公司调取的电信费账单，上面明确记录了申请人于4月27日10点27分11秒开始的成功拨打(0991)48322975号码的通话记录。值得注意的是，第一，申请人于该时间前后均拨打过这个传真电话，第二，该电话是被申请人业务发展总经理名片上载明的专门用来接收传真的电话号码，名片上同时载明的通话电话号码是另一个号码。
在上述证据材料支撑下，申请人主张已经在4月27日向被申请人发出了传真要求被申请人前来验货。
再审认为，该组证据只能证明双方之间曾于该时间通过话，但不能证明通话或传真内容，故不能认定申请人履行了合同约定的通知义务。
对此，申请人认为，诉讼当事人对自己主张的事实进行举证，有一个合理、必要的限度的问题，只要举证一方提出的证据符合正常理性人认知水平下的合理条件，就应当认定其举证充分，进而确认其所欲证明的事项，而不应当是无限度的、不符合常理地过于苛求举证责任，不能要求举证材料达到具备一切细节、排除一切可能的状态。
所以，针对自己已经履行通知义务的主张，申请人已经进行了如上的举证，已属充分，而绝不是作为传真接收方的被申请人没有证据支撑的一句“没有收到”就可以轻易否定的。在此基础上，再要求申请人提供其他证据以证明被申请人收到《提验货联络函》，实属过于苛刻和无理。因为，按照如此逻辑，只有申请人提交载有被申请人签收的《提验货联络函》，方能证明被申请人已经收到该函件，而如此要求与当代现实贸易往来中的通常交易惯例严重不符，而即便申请人提交封面上载明内容的邮政EMS快递单和“妥投”证明，也不能证明被申请人收到了函件，因为申请人还有邮寄几张废纸给被申请人的可能。
可见，再审中，在举证责任分配方面，确实存在“适用法律确有错误”的情形，明显过于苛刻地加重了申请人的举证责任，严重偏离了公正性。
四、本案不应再指令原再审法院再审
该再审终审判决书已经新疆维吾尔自治区高级人民法院审判委员会讨论决定后作出，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十九条之规定，本案不能再指令原再审法院再审。
综上，为维护法律的公正、权威，维护当事人的合法权益，申请人请求最高人民法院撤销原再审终审判决，并提审本案。
此致
中华人民共和国最高人民法院
申请人