延迟退休方式为什么不选择“有弹性”?
人社部新闻发言人李忠近日表示，将会以“小步慢跑”的方式让延迟退休政策落地。每年延迟几个月，最后到位。目前正在抓紧制定渐进式延迟退休方案，将适时向社会公开征求意见。
针对此意见，有论者认为，“渐进式延迟退休方案”，也是全国统一的延迟退休年龄，并不允许在职人员对退休年龄的自主选择。这种“一刀切”的延迟退休并不合理，原因是，不同人的身体健康状况千差万别，有的人60岁就身心疲惫、百病缠身，有的人65岁仍然精神矍铄、老当益壮。因此，合理的做法是实行弹性退休制，让不同的人根据自身状况，在一定的退休年龄段区间内(例如55~65岁或58~68岁)自主选择退休年龄。
所以，最后得出结论是，一刀切不如实行弹性制，实行弹性退休制度，让身体差的人选择早几年退休，可以多领几年退休金;让身体好的人选择迟几年退休，届时可以领到更高的退休金，过上更优裕的生活，可谓“皆大欢喜”……
如果仅仅从制度的灵活性以及适用性上来看，这种观点的确是说的非常有道理，让老百姓自己来决定早退休还是晚退休，这本身就是以人为本的体现，况且每个人的.身体状况不一，在退休年龄问题上，全国都一刀切，确实有不合理的地方，但是为什么相关部门在制度设计的时候还要坚持采用这种一刀切式的渐进式延迟退休方案呢?
答案其实也很简单，因为中国现在面临巨大的养老压力，老龄化社会的提前到来已经让中国的养老基金收支在未来几十年感到吃紧，如果不采取渐进式延迟退休，而是允许公民个人自主选择在一定年龄段内退休，可以预见的是，大多数人将会选择提前退休，届时政府所面临的养老压力显而易见。
数字或许更能说明问题，首先看中国面临的养老压力：截至2014年底，我国60岁以上老年人口已经达到2.12亿，占总人口的15.5%。据预测，本世纪中叶老年人口数量将达到峰值，超过4亿，届时每3人中就会有一个老年人。根据联合国定义，当一个国家或地区60岁及以上人口占总人口的比重超过10%，或65岁及以上人口占总人口的比重超过7%时，通常认为这个国家进入老龄化。而进入老龄化社会后对于政府最大的压力就是养老支出的压力，而延迟退休在一定程度上减轻了政府供养退休老人的压力。
经过测算，中国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。所以仅仅是从减轻政府养老负担的角度来讲，延迟退休也是政府应对老龄化社会的无奈之举。
当然，我们需要警惕的是，不能把延迟退休看作是解决养老金赤字的唯一办法，但在当前看来，延迟退休所节省出来的养老金数目还是比较客观的，所以在充分考量公众对弹性退休的现实态度以及未来几十年的巨大养老压力之后，相关部门还是采取了一刀切的渐进延迟退休，说白了，就是不“一步到位”，给将要退休和还没退休的群体一个接受的过程，渐进式，也就是一步一步慢慢延迟，但最终还是要延迟到65岁前后，这也是世界主要发达资本主义国家现在施行的法定退休年龄。
之所以美国、法国等国家选择弹性退休，那是因为他们已经走过了老龄化社会的最重考验时期，社会保障能力相对较强，所以可以给民众更多选择，而中国现在刚刚面对这场老龄化的大考，所以不可能以自由选择的退休年龄区来让老百姓自己选择退休时段，财力承受不起，民众的退休意愿又高度统一，而国家财政根本没法同时负担这么沉重的养老需求，所以，一刀切也就是必然了。