我是在过年期间收到国开行的一面通知的，当时记得年已经拜得差不多了，无聊间跑去上网，结果意外的在邮箱中看到国开行发来的一面通知，好险，如果不及时看到，差点就错过了初九的面试了。于是，收拾好行李，在初八赶回了学校，找工的人啊，过年都过得不安生。其实我应该感到幸运了，许多外地高校赶来的同学早早的便得赶来广州了，有些甚至过年都未曾回去。
国开行的一面是无领导化小组讨论，这种小组讨论我已经经历的几次了，一次是南方报业集团的实习面试，一次就是年前的中信保二面了，前几次都不大成功，毕竟没有足够的小组面经验，但通过这两次的尝试，我还是总结出了不少的经验，即：
第一， 要观点明确并能坚持自己的立场，不轻易妥协；
第二， 第二，不要盲目的去抢做领导者的角色，而要注重提出讨论的整体框架，将小组讨论引入自己提出的框架中来，那么领导者以及此后的presentation自然非我莫属了。
第三， 第三，不要总是抢着发言，更不要侵略性的去抢人家的发言，但有机会发言时，一定要注意言语的逻辑性，做到每一次发言都切中要害。
国开行的一面的不同之处在于，在无领导化小组讨论前，还会安排一个短暂的笔试，即要求小组成员在十分钟内阅读讨论材料并在答题纸上回答问题，材料自然也就是随后讨论的材料，然后，进入会议室，面对国开行的领导依次阐述自己的观点，时间为每人两分钟。阐述完后才进入小组讨论环节，限时半个小时。
我记得当时我们所面对的材料是有关举报以及上访对于社会正义的影响，主要讨论的问题是：应不应该提倡并奖励个人举报以及上访这一类的行为？这也是比较宽泛的社会问题了，与专业无关。
十分钟阅读并答题的时间确实很紧，我还有最后一问来不及过多回答便收卷了。但当时我的思维仍很活跃，于是便趁着收完卷到进入会议室讨论的这一时间间隙，将思考的框架简要的记了下来，我觉得这对我在后来的讨论中帮助颇大，因为，在国开行面试，你所遇到的压力以及紧张气氛是前所未有的。当然啦，其他大多数组员也在尽力思考，奋笔疾书，谁也不想白白将这宝贵的时间间隙浪费。
随即，我们被带到隔壁的会议室，开门进去，哇塞，吓一大跳，里面黑压压已经坐满了半屋子的领导，起码二三十个啊，我有点傻眼了，折腾到现在，也算面了不少公司了，从来没见过一次面试要面对这么多领导的，估计国开行广东省分行大大小小的领导都来齐了。由此也可见国开行领导对于此次的招聘是相当的重视啊。
由于并没有心理准备，当面对黑压压半屋的领导，我感到压力扑面而来，现场气氛变得异常紧张。硬着头皮僵硬的走了进去，定了定神，向领导们礼节性的问好，围会议桌坐下，每人面前都准备了一支麦。好在正式讨论前还安排大家依次阐述自身观点，我比较靠前，紧张地梳理着自己的思路，待前边三位同学阐述完毕后，我朗声发言：“我认为应该提倡个人举报以及上访行为。首先，从国家的宏观层面上而言，个人的举报以及上访这种自下而上的行为有助于国家司法、检察以及预防腐朽制度的建设，形成上下互动，可以促进社会民主以及社会正义的实现。……其次，从微观个体的层面上而言，有助于针对个别社会腐朽行为进行打击，可以实现个人正义的伸张以及个人冤屈的昭雪……”。由于之前趁着进来时间间隙做了初步的整理，因而整个阐述还算比较流利，干练。最后我灵感乍现，顺手拈出胡适说过的名言，我说：“胡适曾经说过，争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。同样，我认为追求个人的民主就是追求国家的民主，追求个人的正义便是追求国家的正义。因此对于举报以及上访这种追求个人民主正义的行为应予以提倡。”阐述这一环节自认为还算满意，且并没有拿出草稿来照着读，我觉得这样的行为是会给领导留下不太好的印象的。阐述完毕，我注意到坐在对面的副行长抬头看了看我。我当时想，那应该还是赞许的眼光的。
良好的开局令我信心倍增。
待大家短促的阐述完毕后，由于没人提醒进入接下来的讨论环节，大家一时没有反应过来，场面顿时陷入了沉寂。还是坐在最前头的那哥们反应快，立马打开麦，开始抛出自己的论点，由于他是持反对意见的，认为个人举报以及上访本身是不符合法治精神的，且对于这些行为的提倡以及奖励将有可能诱导恶意举报等现象的出现。因而，刚抛出了便引来其他人的反驳，此起彼伏。大家都希望积极发表自己观点，以获得领导的加分，但那哥们依然坚持着自己的观点，不好轻易妥协，于是，自然引来更激烈的反驳。我在做了一两次发言后，便觉察出这样下去不太妙，因为持支持一方的话，说来说去差不多就那几点，但大家急于发言，结果在观点上却在做无意义的重复表述，而总共才半小时的讨论时间也过了一半多，如此下去，估计讨论结束也讨论不出什么东西来。我有点急了，赶紧趁着前面人说完的空隙插进去说：“其实我觉得我们的观点在本质上没有分歧。这位同学认为个人举报以及上访有悖于法治精神，应该依靠法治来实现社会正义，我很认同，因为只有法治才能从根本上解决问题，是根本之策。但什么事情是应该做的，什么事情是现在可以做到的，这一点我们分清楚，当前，在我国法律结构不完善不健全的现状下，我们还难以完全依靠法治来实现社会正义，因而，可以将提倡个人举报以及上访作为现阶段的过渡性政策，作为治标之策，……实现标本兼治，我想这一点，这位同学也会认同的。”其实，我在情急之下，不知不觉地完成了一个观点整合的过程，这是我未曾预料的，此前也没有过整合的经验。但这次的整合起到了明显的效果，争议消除了，大家观点趋于一致，于是，我再顺势抛出了此前的讨论框架：即从国家宏观的层面以及微观个体的层面出发，评估个人举报以及上访对于社会正义的促进作用。并进而在此框架内探讨如何促进社会正义的实现（这后一步我想应该是很多组未曾能够做到的）。非常欣慰的是他们都接受了我的建议，并沿着这一框架继续讨论。尽管我尽力地将讨论拉回到框架之内，但毕竟时间已经消耗过多了，且整个讨论组当中没有人出任时间的掌控者，结果讨论还未完全结束，铃声就已响起，HR 提醒我们讨论时间到，要求我们推出一位同学做Presentation.准备时间5分钟，陈述时间也是5分钟。现场顿时又沉寂下来，大家都在盘算着。我也在犹豫，要不要去争取做presentation呢，按照此前的讨论情况，我似乎应该去做，因为在整个讨论过程中我已经无意识得承担了领导者的角色，但上次在中信保二面小组讨论后做presentation的情形又让我心有余悸，担心做不好反而失分严重。但在我犹豫过程中，已有人在大声说：“我推荐**同学来做陈述。”我转过头去，看他目光正对着我。还有人也在指着我说：“我也推荐他。看他在讨论过程中有记录的。”——他看不到我面前写着名字的牌。这些支持，让我感激，我顿时抛下了患得患失的犹豫，打开身前的麦说道：“谢谢各位的信任。那么接下来我先将我所记录的观点整理出来，然后大家再做进一步的补充，好吗？”大家积极建言，我按照讨论的框架整理思路，补充观点。然后在组员期许的目光下，面对领导，朗声发言，有条不紊的将我们讨论的结果进行陈述，陈述完毕，我说完“谢谢！”，铃声便应声响起，时间正好，呵呵，组员们也对我报以赞许的掌声，我如释重负，总算是摆脱了上次在中信保小组讨论中做 presentation的阴影，较为成功的.完成了这一艰巨的任务。不过下次遇到小组讨论的话还是戴支手表比较好。