似乎是因为闲适，还似乎因为心绪烦乱，总之，对于如今的一些亲历和见闻有一种见了也是白见，说话似乎更是多余，就是那么一种感觉。手边的书，已经翻过不知时日，边边角角已经破损露白，我不忍再次拿起。于是，从书架子上取下了《简明历史辞典》，虽然也是“辞典”，但与时髦的“开心辞典”，毕竟截然不同。我百无聊赖地翻着，介绍陶潜的简短文字，映入眼帘，方晓得所谓的陶潜，乃大名鼎鼎的陶渊明是也。于是，我又找到了《魏晋南北朝文学史参考资料》，找到了《桃花源诗并记》，读了起来，诗我不懂，更喜欢不起来。
我觉得，诗歌，总该是浪漫的，哪怕就是愤世嫉俗，也是真情实感的自然流露。从我懂事到如今，我始终不曾有过激情，更不曾有过任何浪漫。为什么会是这样？我也无从解释。我仅知道，人所以在苦水里挣扎，人之所以吃本来难以下咽的粗劣的食物，根本的是在拼争，是在同自己，同自然，同客观环境拼争，渴望见到光明，希望过上美好的生活，即便没有锦衣玉食的奢望，起码该有吃饱穿暖的境遇。
于是，我一直向往着能有这么一天。
在我人到中年的时候，这样的境遇，终于属于了我。不光属于了我，也属于了多数国人。这本来是该唤起我那罕有的激情的，可是，事实又把我那激情的萌芽送到爪蛙国去了。我仍旧没有任何激情。
今天，我读了陶渊明的《桃花源记》，才似乎真正找到了我缺少激情的根本所在。好了，不说我自己，还是说《桃花源记》吧。
《桃花源记》，是一篇很好的散文。说它好，根源在于文字的朴实，故事的奇异，留给人的无穷的回味。换了酸溜溜的文人，一定要把什么“绕梁三日而不绝”而扯上。我可不这么做。我以为，“酸”是最没出息的。我一贯瞧不起那“酸”，来实的，比什么都强。
《桃花源记》，说的是在晋孝武帝的时候，一个武陵渔人，打鱼的时候迷了路，结果走进了与世隔绝很多朝代的“桃花源。”桃花源究竟是什么样子呢？文章的描述是这样的：这里全是桃树，并且是“落英”“缤纷”。“落英”是指桃花，而“缤纷”，则是形容桃花的繁茂。渔人见了这样的景象，感到惊异。大约只有世间少有，才会有如此的惊异吧。渔人走出了桃林，从山的`小口穿过，觉得豁然开朗，见到的是土地的平坦，地域的开阔，房舍的整齐，这里有良田美池与桑竹之类。纵横交错的羊肠小路，鸡犬相闻的平静生活的景象，是宜人的。这里的人们，和外边的人，没什么不同，可是，他们竟不知道，外边是什么朝代，光知道有秦朝，不知道汉朝，至于魏晋，就更不知道了。这里的人们，一连数日，纷纷用酒食款待渔人。临别，这里人嘱咐渔人，这里的情形，不要对外人说。渔人把来路做了标记。可是，再回来寻找那桃花源，却找不到了。
事实上，所谓的桃花源，是一个没有君主，没有剥削，人人劳动，人人平等的空想社会。虽然是空想，但没有剥削，人人平等，人人劳动，却是理想的。我最赞成的，不是那空想，而是那平等和自适。
据有关资料记载，陶渊明，字元亮。浔阳柴桑（今江西九江）人。出身于没落官僚地主家庭，曾任江州祭酒等官职，不满士族把持政权，对当时乱世之俗既不肯适应，又不能反抗，遂辞官归隐，过躬耕生活。他长于诗文辞赋，其诗大多描写农村生活及自然景色，语言质朴精练，真实感人，具有独特的田园诗风格。他的散文《桃花源记》驰名。
我很喜欢《桃花源记》，主要是它那“空想”的主张与那朴实无华的文字。
我依旧不断地翻看我的那些旧书，褶皱的边边角角，虽经多次敷平，却又重新卷起。我无奈。也只能无奈。我仍旧务实。浪漫，与我无缘。当朝霞微露的时候，我总会不禁想到陶渊明，想到他笔下的《桃花源记》。我经常问自己：空想，难道不也是一种解脱或寄托么？