在看书的过程中我思考了很多。读这本书让我有一种和作者对话的感觉，因为在阅读的过程中能让我不断回忆起从业一年多在课堂中的点点滴滴，很多的片段都能在书中找到答案。
这本书中有一部分讲到了日本老师和上海老师教同一篇文章。日本老师的角色定位是：为学生营造自由的学习氛围，揣测学生的需求，引导学生的思考，辅助学生的活动。而中国老师是以老师的逻辑为中心为学生铺就学习之路。一个是老师去揣测学生，一个是学生去揣测老师。如果在课堂上我们根据学生的生活设置学习的内容，根据学生的学习能力铺设问题的梯度，不仅可以提高学生的学习积极性，让课堂更接地气，也让学生学习起来更加轻松。
其次，这本书强调建构式教学。建构式教学讲的是尊重差异的教学。学生中存在着不同的思维方式、不同的学习风格。我们教师上课的关键在于，如何尊重学生的差异，尽可能地调儿童活跃的思维，发现不同的思路，激活认知冲突，展开集体思维。这部分让我想到我的一个学生，他的记忆力比较弱一些，但是思维还可以而且上课很积极。这个学生我上课会注重基础问题，请学生举生活中例子的时候经常会叫他，课下也强调对其的辅导，并且一直让课代表帮我重点关注并提出帮助。所以这个学生虽然基础较差，但是对物理学科一直保持着浓厚的兴趣，成绩也一直还可以。所以事实上，学生的疑难、困惑、冲突以及学生之间的差异，不是课堂教学的困惑与阻力，恰恰是教师指导的出发点，是课堂教学的原动力。
最后，这本书的另一个重点是强调对话式教学。我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”可能会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。但是，“对话式教学”的采用或许有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率。
为什么“对话式教学”的`采用苦口良药有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率？教师上课的目的是为什么，不正是要学生学习有效率吗？那么教师上课的效率应该和学生学习的效率是一致的。难道说教师上课效率高，而学生学习效率低吗？没有对话就没有交流，没有对话就没有教育。课堂就应该成为一个对话的场所。对于学生来说，这种“对话”包括与客观世界的对话，与他人的对话，与自身的对话。我们的教育，就是要为学生提供“对话”的条件、机会和空间，让他们在对话中实现有效的学习。我们是否反思自己，为了学生，为什么不去改变一下教学的观念？