小学教科书管理现状的调查报告

教师和学生是学校教育中使用教科书的主体，教科书的编制必须满足教师教和学生学的需求。教师和学生使用教科书的反馈信息，是修订完善教科书的重要依据。下面有本站小编整理的小学教科书管理现状的调查报告，欢迎阅读!

随着基础教育课程改革的不断深入，作为课程改革重要载体的教科书领域出现了诸如教科书版本多样化、编写须立项核准、出版发行公开招标、选用权重心下移、评价力度加大等新情况，教科书管理也必将为适应新形势而改革自身，进一步推进管理的规范化、科学化。北京要率先实现教育现代化，建立规范的教科书管理制度势在必行。

[关键词]中小学;课程改革;教科书;教科书管理

一、调查的基本情况

教科书管理主要是指教科书立项核准、编写、出版、初审、实验、审定、选用、发行、供给等环节的相关规范活动。调查以问卷调查为主，同时辅以访谈法和文献调查法。调查问卷主要包括教师问卷、家长问卷和学生问卷(见表1)，采取典型抽样和分层抽样，分别选用了通州区和海淀区的八所学校(每区中小学各两所，办学条件较好和一般的各一所)。问卷回收整理后采用SPSS11.统计。另外，调查的同时还对教育部基础教育课程教材发展研究中心、两个教科书发行部门、新闻出版署、四家主要教科书出版社以及区县教研员、校长和教师代表等分别进行了访谈。

二、调查结果及分析

(一)关于教科书的立项、编写

1.编写立项

21年6月7日，教育部下发了《中小学教科书编写审定管理暂行办法》，规定国家课程教科书和地方课程教科书的编写分别需要向国家和省市教育行政部门申请立项，但究竟什么教科书(是否包括部分教辅材料)需要立项并未作明确指示。对此所做调查显示：84.9%的教师认为国家课程的教科书需要立项，44.3%的教师认为国家课程的教辅材料需要立项，36.3%的教师认为地方课程教科书需要立项，24.1%的教师认为地方课程的教辅材料需要立项。在此问题上，教师的看法不因地区、年级、性别、年龄、职务、学科等存在显著差异。

表1 问卷发放和回收情况

2.编写人员

教师和家长都认为教科书的编写人员主要是教育学专家、心理学专家、学科专家、任课教师、教研人员;教师在强调专家作用的同时也突出了任课教师和教研人员的作用，但家长则相对重视专家意见;对专家意见，教师更倾向于学科专家，而家长更看重教育专家。教师参与编写教科书的情况是：82.5%的人没有参与过教学用书的编写及相关活动，1.9%的人参与过，11.3%的人参与过教科书使用意见的反馈。此外，在“其他”项上，部分教师认为学生可提供教科书编写的资料。此结果，一方面是由于家长处于教学活动之外，对专家的期望相对较高，而教师作为当事人，更多是从自己的课程活动出发，认为除了学科专家知识的保障外，教师的实际操作也是非常重要的;另一方面，随着年级升高，知识的广度和深度增加，学科专家在教材编写中的分量也就更重。而部分教师提到的学生为教科书编写提供学习资源也是值得重视的，毕竟救科书是为学生学习服务的，能让收益和服务主体参与进来应该说是提高教科书质量的重要环节。

关于教科书编写人员的素质要求，教师的意见是：有扎实的学科专业基础(81.6%)、有教学实践经验(81.6%)、熟悉教育的现状和发展趋势(78.8%)、有深厚的教育学、心理学知识积累(69.8%)、良好的职业道德和责任心(69.8%)、熟悉教科书编写的一般规律(53.3%)。相关系数结果显示，这与教师选择的编写人员排序有很高的一致性。

3.编写组织

在国定制教科书管理体制下，教科书的编写主要是一种政府行为。在基础教育课程改革启动后，教科书编写的组织也逐渐走向市场，特别是新闻出版总署、教育部、国家计委印发了《中小学教科书出版招标投标试点实施办法》和《中小学教科书发行招标投标试点实施办法》后，教科书的编写更倾向于由参加招投标中标的出版社来组织。教师和家长对此的态度是：更愿意政府指定和蛆织，赞成由出版社组织的比例较小，教师只有11.8%，家长仅为8.1%。教师认为出版社组织教科书编写存在的问题有：缺乏教科书编写的多种专业人员(87.3%)，出版社会因尽量减少成本而不能保证教科书的质量(47.2%)，聘请的人员良莠不齐(39.2%)，编辑人员能力不够、责任心不强(29.2%)，编辑人员的时间不能充分保证(14.6%)。由此，国家如实施教科书出版发行招投标办法，一方面必须加大出版社资质的审查力度，同时出版社也必须努力克服自己的不足。

(二)关于教科书的实验、审查

教科书编写后的实验是其科学性的重要保证，也是教科书管理的重要环节。99.4%的教师和95.6%的家长认同教科书实验的重要性。

审查是保证教科书质量的重要手段，教师和家长都非常赞成，只有.9%的教师和5.5%的家长认为教科书审查不必要。但关于具体的审查对象，《中小学教科书编写审定管理暂行办法》指的是国家课程教科书和地方课程教科书，而教师的意见是：72.2%的人认为所有教科书不分层次和类别都必须审查;23.1%的人认为应综合考虑教科书的层次、课程类型等多种因素;16%的人认为应按教科书的层次如国家、地方区别对待;1.8%的人认为按不同教育阶段如义务教育阶段和非义务教育阶段区别对待;7.1%的人认为按课程类型区别对待，如必修课程的教科书审查，选修课程的教科书不审查;4.7%的人认为按课程内容(如人文、社会、科学类)区别对待。

关于审查人员，教师的意见依次是：专家、教师、社会人士等组成的专门审查组织(78.8%)，教育部工作人员(42.9%)，市级教育行政部门人员(15.6%)，大学、研究所等机构的研究人员(9.%)，民间中介机构的专业人员(2.8%)。可见，绝大多数教师认为应有一个多方人员组成的专业组织审查教科书，这与《中小学教科书编写审定管理暂行办法》的规定一致。但也有部分教师认为教育行政人员也是主要的，这很大程度是因为教师更多地看到行政部门对审查结果的干预和影响，而对教科书审查是一项专业要求较高的业务活动认识不够，这也是目前行政部门专业活动和行政管理不分造成的惯习性影响。

关于审查的收费，《中小学教科书编写审定管理暂行办法》没有明确规定，但随着教科书的编写及出版、发行逐渐市场化，审查将是一项政府监控的专业活动。总体来说，39.2%的教师赞同不收费，51.9%的教师赞同主要应由国家或地方政府划拨专款，14.6%的教师赞同由出版社交纳一定费用，9.%的教师赞同由编写者交纳一定的费用。可见，教师更多地认为教科书审查是政府管理教科书的重要手段，而政府履行调控义务理所当然由政府承担经费，这里存在政府与市场二者关系定位的问题，如定位不同，审查费用的承担方式也不一样。

　(三)关于教科书的出版、发行

1.出版

在新基础教育课程改革前，我国教科书的出版发行是政府指定出版社出版和新华书店全国统一发行，在一定程度上是政府行为。21年后，教科书出版发行中市场化的因素增多，对于逐渐引入市场因素的教科书出版，教师和家长的认识存在差异，教师更赞成由参加招投标的中标单位出版(占62%)，而家长则更赞同教育行政部门指定出版社出版(占6%)。教师在教科书的组织编写和出版的认识上，4%的人赞成由国家指定专门的部门或机构编写教科书。

2.发行

教科书发行方式包括教育行政部门指定发行部门发行、招标的中标者发行、新华书店统一发行、出版社自己发行、个体书商发行和区县教研部门发行等形式，家长相对比较赞成由教育行政部门指定发行部门发行，教师更倾向于由参加招标的中标者发行和新华书店统一发行。

3.出版与发行的关系

教科书的出版和发行在招投标上，教师都比家长更赞同一些，而家长则倾向于政府指定。这一方面是因为有63.5%的家长对中小学教利书政策不太了解，对新的出版发行方式关注不多，而教师相对来说更为熟悉一些。虽然如此，但在谈到市场化因素介入时教师也是喜忧参半，其认为出版社竞标出版发行教科书的积极因素有：提高教科书的出版质量(83.5%)、降低教科书的成本(45.3%)、增强出版社出版教科书的实力(24.5%)、活跃教科书市场(24.1%);消极因素有：造成教科书市场的混乱(46.2%)、引发恶性竞争(41%)、增加教科书的成本(29.7%)、其他(8.5%)。

(四)关于教科书的评价

1.总体质量

对教科书的总体质量的评价，相对教师和家长来说，学生的满意度要高一些;而8%的教师和家长都认为一般。学生方面，年级之间存在极其显著差异，三年级和五年级认为非常好的分别是55.4%、58.7%，而初二学生则只有2.2%认为非常好，75.8%认为一般。教师方面，75.9%的小学教师认为非常好，而只有24.1%的中学教师认为非常好。

以上结果的出现，一方面因为家长和教师更以成人的眼光来评价，而学生更多从自己的感觉出发。另一方面，教师和学生是教科书的使用者，相对家长更有发言权，而家长对教科书的评价更多是当事人的一种感觉。学生与教师的评价都存在年级差异，低年级普遍反映比较好，这说明低年级的教科书相对比较成功，而知识要求相对较低，更要求直观性、趣味性等，这可能是低年级教科书更受欢迎的理由。

2.评价标准

教师和家长在评价教科书时都倾向于知识及其体现形式，其次才是外观如图文、印刷、大小等，并且教师比家长还更重知识的呈现形式。对教师来说，其群体不因为地区、年级、性别等存在显著差异。而对家长而言，不同地区的家长在选择编排方式是否符合学生特点和教科书的外观是否有吸引力上有极其显著差异;不同年级的学生家长在选择教科书是否图文并茂有显著差异，三年级、五年级、初二年级有逐渐递减的趋势，分别为43.1%、33.1%、23.8%，孩子的年级与家长选择图文并茂的教科书有显著的负相关;家长的学历、职业、家庭月收入除了在教科书的价格一项上不存在差异外，其他各项评价内容上都存在极其显著差异。学生对教科书的喜欢程度依次是：配备很多学习材料(47.7%)、彩色(15.8%)、图片多(9.6%)、印刷精美(8.3%)、纸张好(6.2%)、内容比较简单(5%)、价格便宜(3.4%)，可见，学生看重的是学习材料的多少，其次是直观感觉上的，而内容上的要求则列在后面。

结果显示，教师在评价教科书时主要看知识内容以及编排是否有利于教学;家长虽也重视知识及其呈现，但在关心知识选择和外在表现上还存在很大的差异;学生的评价则更倾向于是否方便学习。

3.评价人员

教师和家长都倾向于教科书评价应由多方人员组成的组织、任课教师来操作，而且学生、家长参与教科书评价的呼声很高。

　(五)关于教科书的选用

1.选用情况

中小学教科书的选用主要是由区县教育行政部门人员(75.5%)、教研部门人员(31.6%)、校长(13.2%)决定的，而任课教师(4.2%)、教育专家(4.2%)、学科专家(4.2%)参与很少，家长(2.8%)和学生(1.9%)等需求主体更是被忽略。关于学校选用教科书是否征求过教师意见的问题，92%的教师选择没有听取过，且两区不存在差异。93.1%的家长认为教科书征订是规范的，25.7%的家长认为教辅材料是被要求订阅的。可见，虽然教科书选用权有所下移，但主要由区县行政部门决定，而在教科书征订比较规范的同时，教辅材料管理的力度还有待加大。

2.选用权的层级

新课程改革正在健全中小学教科书选用制度，但在具体教科书由谁来选，哪一层级具有教科书选用的权利方面，在国家部门、市级部门、学校任课教师、区县部门等几个选项中，教师和家长都倾向于市级部门和国家部门来选择教教科书，这里教师和家长有差异，5%的教师倾向于市级部门，而47%的家长则更赞成国家部门;2%的教师赞成由区县部门;而相对学校和任课教师而言;教师和家长都较倾向于任课教师。家长的学历、职业等因素与选择由国家部门和市级部门决定显著相关，大学本科以下学历的家长，学历越低越赞同国家部门和市级部门选择，高中和中专以下的赞同国家部门选择的比例高于市级部门;大学本科及以上学历的家长，赞同国家部门和市级部门的呈递减趋势，并且赞同国家部门选择的比赞同市级部门的少;工人和农民比较赞同国家部门和市级部门选择，其次是公司、企业人员。教师则不因为地区、年级、性别等存在差异。主要原因有：(1)考试对教科书选用的导向非常明显，教师和家长认为，谁有权组织考试，则教科书选用权就在哪级。(2)学校对教科书的选用，一是因为三级课程管理体制和学校课程管理的确立，学校有权利自己选择教科书，而在学校对教科书最有发言权的是任课教师，部分教师非常赞成自己选择所教科目的教科书;二是由于部分示范学校由学校选用，而学校选用部分是由任课教师操作的。

3.选用人员