论卢曼的系统理论对主体哲学遗产的接受

　　卢曼（Niklas;Luhmann）向我们展示了一种普通的“基本轮廓”。;而且，他还用这种社会理论对几十年来不断跨越不同领域的理论扩张进行了清算，让我们对他的计划有了清楚的了解。人们总是会认为自己能更好地理解眼前所发生的一切。卢曼的与其说是想和从孔德到帕森斯的社会理论专业传统联系起来，不如说是想延续从康德到胡塞尔的意识史。他的系统理论并没有让社会学走上的康庄大道，相反，它把自己表现为一个被弃哲学的继承者。它力图继承主体哲学的基本概念和提问方式，同时又想超越主体哲学解决问题的能力。这样，它就完成了一种研究视角的转向，使自我分裂的性的自我批判失去了对象。运用在自身当中的社会系统理论，对不断复杂化的现代社会只能采取一种肯定的态度。而我所关注的是，卢曼从一定的距离出发，对主体哲学的遗产重新进行了研究，那么，立遗嘱者（主体哲学）所面对的问题是不是会进入系统理论呢？我们知道，自黑格尔死后，这些问题已经引起了人们对作为现代性原则的以主体为中心的理性的广泛怀疑。;;

　　1;;

　　系统概念是在控制论和生物学语境中起来的。我们如果想在同等水平上用它来取代从笛卡尔到康德的认知主体概念，我们就必须对系统概念重新进行定义。具体如下：系统－周围世界－关系（System－Umwelt－Beziehung）取代了认知主体与（作为可以认识的对象总体性的）世界之间的内外关系。对于主体的意识活动而言，认识世界和认识自我构成了核心问题。但现在，这一问题要让位于如何维持和扩展系统的问题。系统的自我关涉性是按照主体的自我关涉性模式建立起来的。系统如果不与自身建立起联系，并通过反思为自身提供保障，就无法与其他系统建立联系。但系统的“自我”有别于主体的“自我”，因为它并未凝聚成为统觉意义上“我思”的“自我”，按照康德的说法，这种我思的“自我”必然会伴随着我的一切想象。系统理论必须把通过综合活动而建立起来的自我意识同一性当中的一切内容从自我关涉当中的“自我”身上剔除掉。自我关涉性是个别系统运作的特征。但从这些明确的自我关系中，不会产生一个中心，让系统作为一个整体而自我呈现出来，并在自我意识形式中对自己有所认识。这样，反思性概念就同意识概念分离了开来。但这就需要一个自我关系意识基础的等价物，以便标示出社会文化生活的发展水平。作为对应于意识的杰出成就，卢曼引入了一个独特的概念：“意义”（Sinn）。就此概念而言，卢曼采用的是胡塞尔的现象学描述。在胡塞尔看来，一个符号所表达的意义总是指向一种基本的意向（Intention）。“意向”是比“意义”更基本的概念。相应地，卢曼从前语言的角度把“意义”定义为与体验和行动的意向性相关的参照语境，其内部充满了现实的可能性。于是，加工意义或使用意义的系统就代替了具有自我意识能力的主体。;; 　　 1;卢曼：《系统》（Soziales;System），Frankfurt;am;Main，1984。;
2;我对委屈已经习以为常，我也就清楚地知道，只从一个单一的角度去讨论一种是无法把握住其丰富内涵的。但只有从这个角度出发，卢曼的理论对于我们的讨论才有意义。;
3;“任何一种自我指涉的系统都只有一种它自身促成的与周围世界的关系，而没有自在的.周围世界”。卢曼，（1984），146。;
4;哈贝马斯：《认识与兴趣》（Erkenntnis;und;Interesse），Frankfurt;am;Main，1968，59ff.;。;
5;在这个意义上，卢曼继承的是尼采，而不是主体，请参阅本书第409页，脚注8。;
6卢曼，（1984），第630页。;
7卢曼，（1984），第630页。;
8卢曼，（1984），第645页。;
9卢曼，（1984），第599页。;
10;卢曼，（1984），第654页。;
11;卢曼强调认为：“在人文主义传统中，人内在于、而不是外在于社会秩序。人是社会秩序的组成部分，是社会自身的组成部分。人之所以被称作个体，原因在于他对社会而言是一个无法进一步分解的终极因素”。卢曼，（1984），第286页。;
12;卢曼，（1984），第288页。;
13;卢曼，（1984），第92页。;
14;规范的反人文主义的效果在盖伦的作品中有着集中的体现，而在卢曼这里却付之阙如。;
15;卢曼，（1984），第142页：“意义可以潜入到肉身当中的生命感受之流当中，并表现为意识。但意识也可以潜入到囊括他者的理解之流当中，并表现为交往”。;
16;卢曼在很多地方认为，心理系统在进化序列中处于有机系统和社会系统之间，也就是说在发生上它“先”于社会系统。只有心理系统拥有意识，人格作为意识的承担者是社会系统的基础（第244页及下两页）。这样一种途径主要源于如下思考：它们涉及到的是社会系统的自我催化。如果（列维所说的）社会秩序发生的途径在于，一个唯我论的行为者用片面的自我设定来打破双重可能的尴尬循环，那就必须设定个人或“意识的载体”，他们是在参与社会到社会系统之前就已经具备了判断和决断能力——只有从这样一种“物理-化学-有机-心理的现实性”出发，才能形成一种社会系统（第170页及下两页）。另一方面，两种系统类型不能立足于不同的进化渠道，如果二者都想通过意义加工在有机系统面前所显示出来的杰出成就把自己凸现出来的话。因此，卢曼在其他地方（第141页及下两页）提到了共同进化，认为不同的意义加工系统在其周围世界当中互为前提，相互促进，具有同等的原始性。它们的基础有两个，一个是意识，一个是交往。;
17卢曼，（1984），第136页及下两页。但还不清楚的是，前语言意义如何才能在意向性的意识结构中预先得到规定。;
18卢曼，（1984），第367页及下两页。;
19卢曼，（1984），第137、367页。;
20卢曼，（1984），第157页。;
21卢曼，（1984），第220页。;
22卢曼，（1984），第113页。;
23卢曼，（1984），第119页。;
24卢曼，（1984），第290页。;
25卢曼，（1984），第327页。;
26;卢曼，（1984），第360页及下两页。;
;

责任编辑：应届毕业生论文网